AI 短剧＂36 秒一部＂:剧本创作者的钱从哪来

最近，"AI 短剧平均每 36 秒诞生一部"的说法引起了不少讨论。

与此同时，也有媒体报道，超九成 AI 短剧制作方仍面临亏损。

一边是不断增加的新剧，一边是并不轻松的回本压力。同一个行业，看起来有两张完全不同的脸。

先说明一点："36 秒"描述的是行业上新频率，不是制作一部剧只需要 36 秒；"九成亏损"则是媒体报道口径，不能直接理解成每个编剧、每种合作方式的赚钱概率。（报道来源：IT 之家）

但这些讨论背后，有一个问题值得认真想一想：

当内容供给越来越多，平台合作规则不断调整，写剧本的人，钱到底从哪来？

这篇从剧本和故事创作、接单的角度出发，聊三件事：供给端发生了什么，平台变化怎样影响创作者，以及我们能从哪些具体工作里获得收入。

一、供给端：做出内容更容易，做出差别更难

据 IT 之家报道，有团队用 3 个人、5 天产出了 80 集 AI 短剧，也有项目的制作成本被压缩到真人剧的十分之一。

这些案例不代表所有项目都能达到同样的效率，但它们说明：部分制作环节的门槛，确实在下降。

过去需要协调演员、场地、服化道和拍摄团队才能完成的画面，现在有了新的实现方式。对玄幻、修仙等依赖场景想象力的题材来说，创作空间也随之扩大。

对写剧本的人，这是机会。

但另一面是，当更多人都能做出一部剧，客户和观众就有了更多选择。

有画面、有对白、有反转，只是把作品做出来。人物为什么行动，冲突为什么成立，观众为什么愿意继续看，还得回到故事本身。

如果不同作品只是换了名字和背景，人物关系、推进方式、反转位置都差不多，那么制作再快，也很难形成自己的辨识度。

所以，门槛降低不等于写剧本没有价值。它更像是在提醒创作者——

只提供"看起来像剧本"的文字，越来越难成为客户选择你的理由。

二、平台端：合作条件变化，创作者更要看清自己的账

供给增加的同时，平台也在调整合作方式。

比如，2026 年 8 月，媒体披露红果调整了 AI 剧对话型剧本的保底安排：

另一边，爱奇艺宣布升级短剧、漫剧合作战略，符合独家首发及相应授权期限等条件的合作方，可以享受 100% 的分账比例。（报道来源：上海证券报）

这些动作不能简单归为一句"平台不再给钱"。更准确地说，不同类型、不同评级、不同合作条件，对应的钱和风险正在重新分配。

有的项目能拿到确定的基础费用，有的更依赖上线后的表现。

这里尤其要分清楚两笔账：制作方的项目收益，和编剧的创作收入。

对写剧本的人来说，真正需要确认的是：

平台鼓励优质内容，可以成为关注这个方向的理由，却不能直接推出"制作方一定更愿意给编剧加钱"。

制作方可能愿意为更合适的剧本投入，也可能因为回本压力而压缩采购预算。最终能谈成什么条件，要回到具体项目。

"写更多本"能不能带来更多收入，取决于这些稿件有没有被采购、怎样结算，以及交付花掉多少成本。

三、钱从哪来：剧本创作者的三条路

回到标题的问题，面对越来越多的内容供给，剧本创作者靠什么获得收入？

我仍然看重三个方向：项目制稿费、题材判断带来的议价能力，以及积累和复用带来的长期收益。

不过，这三者的作用不同：第一条直接对应收入，后两条需要通过具体项目，才能变成更好的报价、更稳定的合作或更低的交付成本。

第一条：项目制稿费

这是最直接，也最容易算清楚的一条路。

客户有创作需求，我们按约定完成故事策划、人物设定、分集大纲、剧本正文，或者已有稿件的修改与授权改编。

对我们目前的业务来说，重点还是把这些具体需求做好。

客户买剧本，不只是买一个故事梗概。他还需要知道：这个故事能不能展开，分集有没有推进，人物动机是否成立，稿件能不能交给下一环节继续使用。

尤其是 AI 短剧、动态漫等项目，剧本还需要结合制作方式来写。

同样一场冲突，靠长段对白推进，还是通过动作和画面呈现，对制作的要求不同。场景、角色、动作的安排，也要考虑客户能否实现。

写得快是一种效率，写得符合项目要求，才是交付能力。

AI 可以帮助起草和比较方案，但最后交给客户的稿件，仍要经过检查。不能把生成速度当作完成质量，也不能把"写好剧本"承诺成"保证项目赚钱"。

第二条：题材判断带来的溢价

当可选择的内容越来越多，题材判断会变得更有价值。

但这里的判断，不是猜下一个爆款。

它首先体现在：

这也是我们整理九大题材手册的意义。

之前归类的 96 份剧本资料，为客服理解需求、老师选样学习、创作和审稿提供了参考。把不同题材放在一起拆，能看清它们在人物关系、节奏、冲突和表达方式上的差别。

但这些资料不能证明我们掌握了"什么内容一定能火"，也不能把历史作品的表现直接套到新项目上。

题材判断的价值，要落在客户能感受到的工作里。

这些工作如果确实解决了问题，就可能成为报价和持续合作的依据。

仅仅说"我懂市场""我有资料库"，还不够。

第三条：积累与复用，让后面的项目少走弯路

原稿里提到"资产库复用"，这个方向值得保留，但需要区分两种积累。

第一种：自己拥有相应权利、可以继续开发的原创人物、世界观和系列设定。它们有机会支持后续创作，但能否复用，要看权利归属和具体合作约定。

第二种：做项目时积累的方法和流程——需求清单、题材分析框架、人物关系表、分集检查表、修改记录。

对我们这样的剧本服务业务来说，第二种积累更贴近日常。

同类需求不必每次从零问起，老师接稿时能更快理解要求，审稿时也能有针对性地检查。它未必单独产生一笔收入，但能减少重复沟通和返工。

这里有一个边界：整理过的参考剧本，不等于自己的版权资产。

真正值得持续积累的，是创作能力和经过验证的工作方法。

AI 在这三条路里，能做什么？

AI 可以参与：资料整理、题材比较、结构讨论、初稿辅助和格式检查。

它不只适合机械执行，也可以提供创意和分析建议。但这些建议是否适合当前项目，仍然需要判断。

我们目前的做法，是让工具或模型辅助创作，再安排独立检查，最后由老师本人终审。

检查要回到客户的要求：

AI 有没有帮上忙，最终要看整笔订单。

如果初稿快了，后续返工却更多，就不能只拿生成速度证明提效。对团队来说，还要看沟通、审稿和售后是不是更顺了。

四、三个判断，再决定投入多少

看完前面的变化，面对 AI 短剧，没必要只问一句"现在还能不能进"。

更有用的是，把自己的情况放进去看。

第一，看有没有真实需求——有人讨论、有人点赞，和有人愿意拿出预算，是不同的事。

如果准备接剧本单，先了解客户具体买什么：故事策划、完整剧本、小说改编，还是已有稿件修改。需求越清楚，越容易判断自己是否适合。

第二，看有没有相匹配的交付能力。

有资料、有工具，都可以帮助工作，但不能替代实际交付。

第三，看合作条件是否算得过来。

我判断一个方向是否值得继续做，仍然更看重真实询单、成交和交付反馈。

热度可以帮助我们发现机会，是否继续投入，要靠这些具体证据。

写在最后

AI 短剧的变化，会影响制作方式，也会影响客户对速度、价格和质量的期待。

但对剧本创作者来说，"钱从哪来"仍然需要落实到具体工作：

题材判断、创作积累和 AI 工具，都可以帮助我们把这些工作做得更好。

当内容越来越容易被生产出来，创作者更需要说清楚：自己的工作，究竟为这个项目解决了什么问题。

这个问题想清楚了，稿费怎么谈、能力往哪里练、下一步投入多少，才有依据。