当所有城市都在搞短剧,一场残酷的筛选已经开始

这两年，我被问得最多的一个问题是：“你怎么看各地都在搞短剧？”

我的第一反应，往往不是兴奋，而是警惕。

不是因为短剧不好，而是因为——在中国的文化产业史里，“各地都在搞”的阶段，几乎从来不是红利的开始，而是分化的前夜。

很多人以为，“各地入场”意味着机会被摊平了。

但真实情况往往恰恰相反：当一件事开始被所有城市同时押注，它就不再奖励跟风者，而是开始筛选理解者。

短剧产业，正在进入这样一个阶段。

先说一个很多人不太愿意承认的事实：短剧不是先被规划出来的，而是先被用坏的。

最早那一波爆量短剧，几乎全部发生在北上广深。资本、平台、团队、算法，全都挤在一线城市，短时间内把“能拍的都拍了，能榨的都榨了”。

当产量开始指数级膨胀，问题也几乎同时暴露出来——不是创意不够，而是场地开始吃紧、成本不再下降、效率反而被拉慢。

这时候，产业的选择其实已经很清楚了：它不是“被引导”到地方的，而是被现实挤”到地方的。

如果你把最近各地关于短剧的新闻和政策摊开来看，会发现一个非常有意思的现象：没有一个地方是在“照抄模板”。

1. 有的地方，押的是“文旅叙事”

比如广西南宁这一线的做法，本质上是在回答一个老问题：“城市怎么才能被年轻人记住？”

短剧恰好是最适合“轻量化植入空间”的内容形式：不需要宏大的历史解释，也不需要完整的城市导览，一个人物、一段情绪、一场转折，就足够让一个地名被记住。

在这类地方，短剧首先不是工业，而是叙事工具。

2. 有的地方，押的是“产业链完整度”

青岛西海岸新区的思路就非常典型：它不是先问“我们要拍什么”，而是先问——“剧组来这儿，能不能一天不掉链子？”

政策文件里最重要的几个关键词不是“内容”，而是：

• 场地

• 配套

• 审批

• 资金

• 人才

这是典型的工业思维：你只要保证效率，内容自然会流入。

3. 还有的地方，押的是“制度化”

像江苏在政协层面讨论短剧，其实释放的是一个信号：短剧不再是灰色地带，而是被正式纳入文化治理视野的对象。

这一步非常关键。

任何一个文化形态，如果长期停留在“流量红利期”，最后的结局只有一个——被更快消耗。

很多地方对短剧的理解，其实停留在一个非常危险的阶段：把短剧当成下一个“网红经济”来押。

逻辑很简单——

• 成本低

• 周期短

• 看起来谁都能拍

• 好像很容易出成绩

但我必须泼一盆冷水：短剧从来不是“普惠型机会”，而是一个残酷的筛选器。

它筛选的不是资金，而是三样东西：

1.对内容生产节奏的理解

2.对创作者心理的尊重

3.对长期回报的耐心

这三样，恰恰是很多地方最欠缺的。

说一句可能不太讨喜、但在行业里已经逐渐形成共识的话：90%的地方，短剧的热闹不是“会不会冷下来”，而是“什么时候冷下来”。

原因很简单——他们把短剧当成了一次“招商项目”，而不是一个“内容产业”。

而短剧是一个对“创作自由度”极其敏感的物种，一旦被行政逻辑压平，效率反而会下降。

你会很快看到这些问题出现：

• 拍摄量有了，但没有稳定制作班底

• 政策有了，但创作者留不住

• 基地建好了，但内容空转

而真正能跑出来的地方，往往有一个共同点：他们允许试错，也容忍慢变量。

比如——

• 不急着一上来就要“爆款政务短剧”

• 不强行要求内容“正能量到发光”

• 给创作者一点模糊空间，而不是KPI

真正残酷的是：短剧这个筛选器，并不是“慢慢筛”，而是一轮一轮清场。

现在各地做短剧，大致分两派。

第一派：项目派

关键词是——立项、基地、招商、考核、指标。

他们的问题不是不努力，而是努力方向错了：一上来就要规模、要产值、要“全国影响力”。

结果往往是：

• 拍了一堆没人记得的剧

• 做了几轮热闹但空转的政策

• 最后得出一个结论：“短剧红利已经过去了”

不是红利过去，是你从一开始就没进对赛道。

第二派：内容派

这一派的特征非常明显：

• 前期看起来慢

• 政策文件不花哨

• 反而愿意陪着创作者磨东西

他们不急着问“能不能爆”，而是先问：“能不能稳定产出像样的内容？”

这两派之间的差距，三年内一定会被彻底拉开。

如果你问我：短剧产业对地方最重要的价值是什么？

我不会说GDP，也不会说就业。

而是——它改变了地方与年轻创作者的关系。

过去，很多城市对年轻内容人的态度是：“你们迟早要去北京上海。”

而现在，短剧给了另一种可能：你可以在二线、三线城市，完成一次完整的内容生产闭环。

这件事一旦发生，城市气质就会慢慢改变。

我再说一句可能会被喷的话：短剧对地方政府的要求，其实比电影还高。

为什么？

因为电影慢、周期长、容错率高。

而短剧——

• 快

• 密

• 每一次试错都暴露在算法和舆论面前

你既想要它的“快钱属性”，又想用“传统内容管理逻辑”去管它，结局只有一个：两头都落空。

真正适合短剧生长的地方，往往具备三个特质：

• 行政介入边界清晰

• 审批和拍摄流程极简

• 对“非主流表达”有心理准备

这不是态度问题，是认知问题。

还有一个误区我必须点破：短剧不是地方的遮羞布，而是照妖镜。

• 创作生态好不好，一拍就知道

• 执行效率高不高，剧组一来就清楚

• 对年轻人友不友好，三个月就会传遍行业

短剧最大的残忍在于——它不允许你慢慢补短板。

所有问题，都会被放大、加速、公开。

未来五年，短剧不会决定哪些城市赢，但一定会决定——哪些城市被内容产业记住。

而一旦被记住，后面的影视、直播、电商、文旅、IP，都会顺势而来。

所以问题从来不是：“我们要不要发展短剧产业？”

真正的问题只有一个：当这场筛选已经开始，你准备以什么方式留在牌桌上？

是把短剧当成一阵可以被迅速消费的热闹，还是把它当成一条需要时间、耐心和容错率去养的河流。

前者，两年见分晓；后者，五年定格局。

而对更多城市来说，真正残酷的地方在于——当他们意识到自己选错了的时候，筛选往往已经结束了。